主 旨：有關公務人員保障法（以下簡稱保障法）第 102 條第 3 項所定依法令
從事於公務者，不服機關所為職場霸凌申訴決定，依職業安全衛生法（以
下簡稱職安法）等相關規定提起救濟之相關事宜一案，請查照並轉知所屬
。
說 明：一、按保障法第 102 條第 3 項規定，法定機關（構）非屬第 3 條及
第 1 項所定人員，而有依法令從事於公務者，其提起職場霸凌之申
訴，準用保障法及公務人員執行職務安全及衛生防護辦法有關職場霸
凌申訴處理之規定。至是類人員如不服機關所為職場霸凌申訴之決定
，係依職安法相關規定提起救濟。
二、次按本會前以本（115） 年 6 月 26 日公護字第 1150018820 號函
轉據勞動部職業安全衛生署（以下簡稱職安署）同年月 24 日勞職衛
1 字第 1150114307 號函，說明職安法及職場霸凌防治措施準則（以
下簡稱防治準則）所定救濟方式之相關規定。茲為利各政府機關有所
依循，爰再協請職安署就旨揭案件之救濟事宜補充說明如下：
（一）有關是類人員不服機關所為職場霸凌申訴決定之救濟教示文字，建
議如下：
1.不服受理與否之決定：「臺端認本機關（構）辦理本案涉有違反
安全衛生相關規定之情事，得依職業安全衛生法第 39 條規定，
檢具具體事證，向○○○（勞務提供地所轄勞動檢查機構）提出
申訴。」
2.不服成立與否之決定：「臺端對本申訴事件之決定不服，得依職
場霸凌防治措施準則第 22 條規定，於收到本函翌日起 30 日內
，以書面具明理由，向本○（機關）提出申復。」至如對機關所
為申復決定不服，得參酌勞動部本年 6 月訂定之「職場霸凌防
治措施指導手冊」捌五、申復審議結果及附錄 14 申復審議決定
書範本，於申復審議決定書加註「本申復決定不得再提起申復。
當事人如有不服，應逕向法院或依其他法令所定途徑尋求救濟。
」
（二）機關接獲是類人員依防治準則第 22 條規定提出申復後之處理方式
：
1.按防治準則第 9 條第 1 項規定：「僱用勞工人數在三十人以
上之雇主，為處理前條之申訴，應設申訴處理單位，成員至少三
位，且任一性別比例不得少於三分之一。」次按防治準則第 22
條第 2 項規定：「雇主於接獲前項申復後，應於十個工作日內
，由申訴處理單位成員推舉召集人，召開申復審議會議；於會議
進行時，應給予申復人陳述意見之機會，並得邀原調查小組成員
或相關人員列席說明。」
2.前開防治準則第 22 條第 2 項所定申復審議會議雖未明定人員
組成，惟基於案件處理之連貫性，該會議之組成，宜與同準則第
9 條第 1 項所定原作成決定之申訴處理單位成員相同，至如涉
及成員利益迴避事由者，應作必要之調整。
三、本案涉及職安法相關法規，如尚有疑義，請洽職安署瞭解。
正 本：總統府秘書長、行政院秘書長、立法院秘書長、考試院秘書長、司法院秘
書長、監察院秘書長、國家安全會議、中央研究院、國史館、內政部、外
交部、國防部、財政部、教育部、法務部、文化部、衛生福利部、勞動部
、經濟部、交通部、環境部、農業部、僑務委員會、國軍退除役官兵輔導
委員會、大陸委員會、原住民族委員會、客家委員會、金融監督管理委員
會、國家發展委員會、中央選舉委員會、公平交易委員會、國家通訊傳播
委員會、核能安全委員會、行政院公共工程委員會、中央銀行、行政院主
計總處、行政院人事行政總處、國立故宮博物院、考選部、銓敘部、公務
人員保障暨培訓委員會、最高法院、最高行政法院、臺北高等行政法院、
臺中高等行政法院、高雄高等行政法院、智慧財產及商業法院、法官學院
、臺灣高等法院、福建高等法院金門分院、福建金門地方法院、福建連江
地方法院、審計部、國家安全局、臺北市政府、新北市政府、臺中市政府
、臺南市政府、高雄市政府、基隆市政府、新竹市政府、嘉義市政府、桃
園市政府、新竹縣政府、苗栗縣政府、彰化縣政府、南投縣政府、雲林縣
政府、嘉義縣政府、屏東縣政府、宜蘭縣政府、花蓮縣政府、臺東縣政府
、澎湖縣政府、金門縣政府、連江縣政府、臺北市議會、新北市議會、臺
中市議會、臺南市議會、高雄市議會、基隆市議會、新竹市議會、嘉義市
議會、桃園市議會、新竹縣議會、苗栗縣議會、彰化縣議會、南投縣議會
、雲林縣議會、嘉義縣議會、屏東縣議會、宜蘭縣議會、花蓮縣議會、臺
東縣議會、澎湖縣議會、金門縣議會、連江縣議會、海洋委員會、懲戒法
院、數位發展部、國家運輸安全調查委員會、國家科學及技術委員會、個
人資料保護委員會籌備處、不當黨產處理委員會、運動部
副 本：勞動部職業安全衛生署