|
內容： |
主 旨：關於臺端所詢公務員服務法（以下簡稱服務法）第 15 條規定相關疑義一
案，復請查照。
說 明：一、復臺端民國 114 年 3 月 25 日（本部收文日期）致本部信函。
二、本案所涉相關法規及解釋如下：
（一）服務法第 15 條規定：「……（第 2 項）公務員除法令規定外，
不得兼任領證職業及其他反覆從事同種類行為之業務。但於法定工
作時間以外，從事社會公益性質之活動或其他非經常性、持續性之
工作，且未影響本職工作者，不在此限。（第 3 項）公務員依法
令兼任前 2 項公職或業務者，應經服務機關（構）同意；機關（
構）首長應經上級機關（構）同意。……（第 5 項）公務員有第
2 項但書及前項但書規定情形，應報經服務機關（構）備查；機關
（構）首長應報經上級機關（構）備查。……（第 7 項）第 2
項、第 4 項及第 6 項之行為，對公務員名譽、政府信譽、其本
職性質有妨礙或有利益衝突者，不得為之。（第 8 項）公務員兼
任第 3 項所定公職或業務及第 4 項所定工作或職務；其申請同
意之條件、程序、限制及其他應遵行事項之辦法，由考試院會同行
政院定之。」
（二）公務員兼職同意辦法（以下簡稱兼職同意辦法）第 3 條規定：「
本法第 15 條用詞，定義如下：一、領證職業：指有專屬管理法規
，領有執照或證書始得執行業務，並受目的事業主管機關監督管理
之職業。……」
（三）律師法第 19 條規定：「領有律師證書並加入地方律師公會及全國
律師聯合會者，得依本法規定於全國執行律師職務。」
（四）本部 110 年 5 月 28 日部法一字第 1105355816 號電子郵件略
以，民刑事訴訟案件經審判長許可，得委任非律師為代理人或辯護
人，惟刑事訴訟案件之自訴代理人仍應由律師充之，是公務員除法
令另有規定外，不得兼任刑事訴訟案件自訴代理人；至公務員於公
餘時間兼任非執業律師身分之訴訟代理人，倘經權責機關認定未具
經常、持續等常態性質者，尚不受服務法第 14 條第 1 項（現為
第 15 條第 2 項）規定之限制。
（五）本部 112 年 7 月 7 日部法一字第 11255919391 號令規定：
「公務員服務法第 15 條規定『同意』、『備查』之適用情形如下
：……（五）但有下列情事者，免經備查：……3 、於法定工作時
間以外，從事非經常性、持續性之工作且無報酬，亦未影響本職工
作。4 、於法定工作時間以外，從事屬一次性之工作，亦未影響本
職工作。……」
三、茲依前開規定及您信函所述，有關公務員得否兼任選任當事人（訴訟
擔當）、訴訟代理人、告訴代理人、輔佐人，以及事實審與上訴法律
審之訴訟代理人等節，倘依民事訴訟法、刑事訴訟法等相關規定由律
師充之者，以律師係屬服務法第 15 條第 2 項及兼職同意辦法第 3
條所稱「領證職業」，公務員除法令另有規定外，無論是否領有薪津
或報酬，均不得以執業律師身分兼任。至公務員非以執業律師身分兼
任上開訴訟代理人等，應以服務法第 15 條第 2 項所定「其他反覆
從事同種類行為之業務」認定，除法令規定外，公務員不得反覆為之
；依法令從事者，應經權責機關（構）同意；但如認屬於法定工作時
間以外，從事社會公益性質之活動或其他非經常性、持續性之工作，
且未影響本職工作者，則須報經權責機關（構）備查。又如有符合前
開本部 112 年 7 月 7 日令所定情事，亦得免經備查。
四、復以本部為服務法之法制主管機關，歷係闡明服務法之立法意旨及相
關補充解釋，作為各機關認事用法之依據，尚不就個案有無違反服務
法規定予以認定，是有關您電子郵件所詢疑義，仍宜由公務員之服務
機關依前開相關規定本於權責就個案具體事實覈實審認之。另依服務
法第 15 條第 7 項規定，上開行為對公務員名譽、政府信譽、其本
職性質有妨礙或有利益衝突者，仍不得為之。
正 本：○○○君
副 本：
|